источник - МИД РФ

Вопрос: 1 февраля исполняется 30 лет со дня подписания Кэмп-Дэвидской декларации Президентами Б.Н.Ельциным и Дж.Бушем. В ней были невероятно звучащие слова о том, что Россия и США больше не рассматривают друг друга как потенциальных противников. Наоборот – дальше между странами всё будет происходить на основе дружбы. Насколько я знаю, Вы были в составе делегации в 1992 г. Всё происходило на Ваших глазах? Какие были ощущения в тот момент? Казалось ли, что теперь мы друзья?

С.В.Лавров: Данный вопрос касается ситуации, сложившейся в период развала СССР и становления новой российской государственности. Это было буквально через полтора месяца после Беловежских соглашений и через месяц (с небольшим) после того, как в Алма-Ате было объявлено о создании Содружества Независимых Государств.

В то время отношения казались абсолютно безоблачными. Впоследствии они характеризовались выступлением Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в Конгрессе США, где были произнесены слова благодарности за поддержку российской демократии. Безусловно, был «налет» эйфории. Тем, кто определял внешнюю политику, казалось, что все проблемы решатся автоматически, т.к. Россия станет частью «цивилизованного» мира, западной культуры, архитектуры безопасности и получит сильную поддержку в разных областях.

Президент России В.В.Путин комментировал это неоднократно, в том числе в ходе последних выступлений, на расширенной Коллегии в МИД и в Минобороны, на пресс-конференции. Он говорил, что тогда все поверили, что отныне и впредь у нас всё будет хорошо. Запад одновременно укрепился в убеждении, что Россия теперь будет следовать курсу, отражающему его интересы. Так продолжалось достаточно долго в 1990-х гг. В начале 2000-х гг. Россия восстановила историческое и национальное самосознание. Запад стал обращать на это внимание и попрекать, что Россия отходит от «демократических принципов». Рубежом стала мюнхенская речь В.В.Путина в 2007 г.

В американских научных, политологических журналах («Foreign Policy», «Foreign Affairs», особенно отмечу «National Interest» и Т.Карпентера) появилась серия публикаций, где авторитетные авторы привлекают внимание к заявлению России в 2007 г. о том, что у нее «накопилось», и о растущем разочаровании  отношением Запада к её интересам. Прямо говорят, что тогда В.В.Путина не услышали.

Сейчас мы имеем серьезные проблемы ровно потому, что Запад беззаботно и непорядочно поступил по отношению к российским интересам. Могло быть иначе, но у истории нет сослагательного наклонения. Мы стали мудрее. Говорят, что учатся только на своих ошибках. Теперь мы знаем, чего стоят слова Запада. Будем добиваться не только заверений, политических обязательств «на бумаге», но и юридически обязывающих гарантий, которые обеспечивали бы безопасность на всем европейском континенте при полном, равноправном учете законных интересов Российской Федерации.

Вопрос: Если оглянуться на те события, которые вызывали некую эйфорию, на последующее расширение НАТО, и посмотреть на наши отношения сейчас, то можно ли говорить о глобальном поворотном моменте в сторону новой конфронтации? Или на самом деле линия Вашингтона в этом смысле особо не менялась, и никогда никакой дружбы (и тем более союзничества) не предполагалось?

С.В.Лавров: Вашингтон в своих действиях на международной арене прагматичен, где-то утилитарен. Когда США что-то покажется отвечающим их интересам, они могут предать в известной степени тех, с кем дружили, сотрудничали и кто обеспечивал их позиции в разных регионах мира. Вспомните бывшего Президента Египта Х.Мубарака. Вашингтон пальцем не пошевелил, когда его арестовали. Хотя он никуда не бежал, оставался в Египте после того как ушел со своего поста. Долгое время его возили в суд в клетке. Посмотрите, что произошло в Афганистане. Много примеров, когда американцы руководствовались исключительно своими прагматичными (по-народному – эгоистичными) интересами.

У нас нет иллюзий. Хотим добрых, ровных, взаимоуважительных, равноправных отношений с США, как и с любой другой страной мира. Об этом Президент России В.В.Путин говорил Президенту США Дж.Байдену, который на встрече в Женеве в июне 2021 г. подтвердил именно такой настрой. В США политика «делается» целым рядом игроков. Там запутанная система, которая часто ставит важнейшие вопросы глобальной безопасности и стабильности в заложники внутрипартийных игр, интересов сенатора от того или иного штата. Любой закон можно «нагрузить» не относящимися к делу поправками. Они так привыкли жить. Но от этого другим не легче. В США каждые два года проходят выборы. Даже осенью 2021 г. они говорили, что у них начинается главная задача – подготовиться к кампании осени 2022 г., будут выборы. Каждые два года у них происходят события, важные для будущего США. На международной арене они ссылаются на то, что надо учесть этот фактор. Это жизнь.

У нас тоже есть свои интересы, факторы, жизнь. Она у всех одна. Наученные горьким опытом, не хотим оставаться в положении, когда наша безопасность повседневно ущемляется.

Сейчас самая популярная тема – имеют ли право члены НАТО (и страны, которые хотят туда вступать) принимать соответствующие решения, не спрашивая никого другого в Евроатлантическом регионе. В солидных американских научных журналах появилась серия статей, касающихся в том числе и этого аспекта. Один из авторов цитирует ст. 10 Вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Там говорится: страны-участницы НАТО могут (а могут и нет) пригласить любую не входящую в этот блок европейскую страну, которая соответствует принципам этого Договора и может сделать вклад в плане укрепления безопасности альянса. Вот, о чем там идет речь. У них не просто право «кого хочу, того приглашаю» – они должны посмотреть, насколько это добавляет безопасности самому альянсу. Приняли страны, с народами которых у нас добрые отношения, – Черногория, Македония. Американские авторы задаются вопросом: как это укрепило безопасность НАТО? Какой вклад в безопасность блока вносят эти страны, учитывая их военный и военно-технический ресурс.

В ответе, полученном из Брюсселя от Й.Столтенберга, гордо заявляется, что НАТО – оборонительный альянс. Оборонительным его трудно назвать. Не стоит забывать, что они почти три месяца бомбили Югославию, вторглись в Ливию, нарушив резолюцию СБ ООН, и как вели себя в Афганистане.

Даже если согласиться, что они оборонительный альянс. Когда шла «холодная война» и существовала Берлинская стена, было понятно, какую территорию оборонять. Стены не стало, в рамках ОБСЕ мы провозгласили вечную дружбу, неделимость безопасности, солидарность, договорились, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет других – они продолжают принимать страны (пять волн расширения).

Каждый раз получается, что линия, которую они должны оборонять, сдвигается всё восточнее. Сейчас она уже вплотную подошла к Украине. Эту страну тоже хотят туда затянуть. Хотя всем понятно, что Украина не готова и никакого вклада в укрепление безопасности НАТО не сделает. Это реально подорвет отношения с Российской Федерацией поскольку станет грубейшим нарушением официального политического обязательства, которое брали на себя президенты США и других стран-членов Альянса. Пусть себя утешают тем, что он «оборонительный». Нам от этого не легче. Линия «обороны» приблизилась уже вплотную.

Сегодня по линии МИД направляем официальный запрос нашим коллегам в странах Альянса и ОБСЕ с настоятельным требованием разъяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если не намерены, то объяснить почему. Это будет ключевым вопросом при определении наших дальнейших предложений, о которых мы будем докладывать Президенту России В.В.Путину.