26 мая 2018 г. ГТРК ЛНР опубликовало объемное и, я бы сказал, программное интервью и.о.Главы ЛНР Л.И.Пасечника.

Интервью предшествует типичное для республиканских СМИ вступление — Леонард Свидовсков делает небольшой «экскурс в истории создания республики» и бодро заявляет: «План на ближайшие пять лет уже сверстан и представлен». При всем желании, не могу согласится с Леонардом Вячеславовичем, что «план развития сверстан и представлен». Ведь термин «программа» (от греч. προ — пред, греч. γράμμα — запись) означает, по сути четко и последовательно описанный план действия, предстоящих событий.  А опубликованная «Программа развития» представляет собой, по сути, набор «эпизодов», малосвязанных между собою пожеланий-обещаний. Нет структуры взаимоувязки, нет последовательности и контрольных сроков реализации, нет видения единого целого результата выполнения. Ранее я уже публиковал статью с критикой данной «Программы развития…» (««Наш Выбор» — программа деградации?»).

А вот опубликованное интервью с Л.И.Пасечником куда как более интересно и действительно «программно». Леонид Иванович наконец-то начинает приоткрывать свои реальные замыслы и желания, свои надежды и представления о будущем Республики. И демонстрировать, чем реально Республика должна отличаться от «бандеровской Украины». В чем — центральное, идеологическое, мировоззренческое отличие.

Правильные вещи говорит Леонид Иванович в интервью — власть должна слушать и слышать людей.

Другое, что заявляет Леонид Иванович — помощь России для Республики — до сих пор является вопросом выживания. И тут выясняется, что из резервов у Республики ничего нет. Справится с ситуацией обычными средствами, в «текущем порядке» Республика самостоятельно не сможет. Вся надежда Главы Республики — на сознательность и энтузиазм народа. На некий «единый порыв». На ответственное поведение власти, на реальную и тяжелую работу абсолютно всех — «от министра»  и до «простого, рядового рабочего». И прямо признает Леонид Иванович: «Очень сложная ситуация у нас сейчас. Вот в какую отрасль, в какую сферы мы не посмотрим — везде всё плохо… Дальше только крах.» . Четыре года самостоятельности Республики, но и четыре года войны и украинской «блокады». Понятно, что экономика разрушена. Далее Л.Пасечник проводит аналогии между положением в Республике и послевоенном состоянии СССР. Несколько ошибочная аналогия.. Не «СССР периода 1946-1947 г.г.» является примером для Республики, а  «РСФСР периода 1919-1920 г.г.». То есть период становления Советской власти и начала восстановления разрухи после Гражданской войны. Ведь после Великой Отечественной войны СССР, несмотря на тяжелейшие потери и разрушения, имел огромное преимущество — отлаженную систему управления государством и осознание народом СССР своего единства, своих целей, задач и надежд. А вот если обратиться к ситуации «становления Советской власти и окончания Гражданской войны в России» — разруха и блокада, постоянные угрозы  внешней агрессии и при этом — расколотое и неоднородное общество, непонимание большинством населения своих перспектив, отсутствие «опыта государственной и профессиональной деятельности» у немалого числа «госуправленцев». И самое главное — отсутствие ДОВЕРИЯ к новой власти, отсутствие ВЗАИМОПОНИМАНИЯ между народом и новым государством. Вот именно так же сейчас обстоят дела и в Республике. Ситуация «отделения от Украины», как бы то ни было первоначально красочно и красиво, тем не менее  у многих сейчас вызывает спорные чувства. Дело не в том, что люди стремятся в нынешнюю «бандеровскую» Украину. Многие ностальгируют по «довоенной» и уже по сути мифической Украине, сравнивают «тогда» и «сейчас». И именно в .том первейшая задача Республиканской власти — доказать, что она может работать не хуже, чем «та» власть.

Честно говоря, обращение Леонида Пасечника к советскому опыту, к советским ценностям, лично меня радует. Невозможно на буржуазно-капиталистических ценностях и принципах строить новое и «социально-ориентированное» государство в условиях продолжающейся войны. Ведь по сути именно социалистические идеалы в основном сформировали «Русскую весну»; именно противостояние с повсеместно  навязываемыми «западными ценностями глобализации и общества всеобщего потребления» явилось основой движения Сопротивления бандеровщине и привлекло массу идейных добровольцев. И именно отказ от социалистических идеалов, уход  Республиканских властей в «насущные вопросы хозяйствования и разворовывания» повлек политический дефолт и отстранение от руководства Республикой «команды Плотницкого». Абсолютно верным, на мой взгляд, является тезис Леонида Ивановича и приоритете «производящей» экономике перед «финансовой, банковской». Виртуальная, цифровая экономика по типу МММ позволяет надеяться на «бумажно-цифровую прибыль», но не создает реальные материальные ценности. Экономика спекулянтов выстроена «династическими спекулянтами» с вековыми традициями и именно ими устанавливаются правила игры в эти «наперстки». И целью её является не созидать, а хапнуть или отжать. Тупиковый и разрушительный путь.

Достаточно реалистичный и практичный взгляд у Леонида Ивановича на существующие в Республике проблемы и на «долгосрочные цели». На необходимость надлежащего качественного образования, на создание условий для самореализации талантов и возможностей людей. На необходимость устранения причин и последствий коррупции.

Но при всём при этом Леонид Иванович умалчивает об основном принципе социализма — обобществлении средств производства. Ради кого Леонид Иванович призывает поднапрячься и воссоздать экономику,  поднять производство? Ради неких «хозяев-собственников», ради условных «Ахметова-Курченко»? Невозможно требовать «энтузиазма и сознательности» от людей, приглашая их «работать на дядю».  Послевоенный СССР воссоздавал «народную экономику», а не капиталистическую экономику. Чего ради люди должны терпеть невзгоды и бедствовать, «реанимируя» чужую собственность, собственность неких «инвесторов»? Будет ли Леонид Иванович последователен? Будет ли решен вопрос о национализации и обобществлении основных производственных мощностей Республики? Будет ли «внешнее управление» преобразовано в «народные предприятия»? А без этого призывы «воссоздать экономику Республики» — лишь пустой звук, обманка… «Общее благо» может быть лишь при условии «общенародной», а не частной собственности на средства производства. Ведь не зря Леонард Вячеславович задает вопрос Леониду Ивановичу о «смене идеологии».. Посмотрим.

Многое следует изменить в Республике, и в том числе присмотреться к лозунгам первых лет Советской власти: «Вся власть Советам» и «Советская власть — это контроль»… Не будет толку от Республики, если Народный Совет будет играть роль «перфоманса», если депутаты будут лишь выступать «свадебными генералами». Именно депутатский корпус (как «представительская» власть, как доверенные лица народа)  обязан взять на себя полноту власти и полноту ответственности за происходящее в Республике. Не раскатывать по вояжам и «мероприятиям», а ежедневно и круглосуточно работать, вникать во все вопросы, быть «в каждой бочке затычкой». Именно так, а не иначе…

И еще, мне показалось или Леонид Иванович действительно ни разу не произнес словосочетание «ОД «Мир Луганщине»?  Как то странно было бы строить «социалистическое общество» под руководством «не коррумпированных регионалов»…..

Дмитрий Рудовский