У меня складывается стойкое убеждение, что кто-то очень умело подкидывает МГБ ЛНР идиотские идеи. Совсем недавно с чьей-то легкой руки был запущен «пиар-проект — мы поймали шпионов из Парижа» (о чем на сайте Lugansk.online я писал в статье «Тоталитарная идиотия. О задержании «сотрудников» Action Соntre lа Fаim.»). Вдобавок выяснилось то обстоятельство, что к моменту «публичного отчета о борьбе с французскими шпионами», шпионов уже спокойно отпустили по домам. Рекламный трюк превратился в пустой пшик с отрицательным репутационным эффектом.
Сегодня я снова выражаю недоумение и возмущение действиями МГБ ЛНР. Причем действиями аж самого министра МГБ вкупе с законодателями. Очень сильно мне не нравится принятые сегодня, 02.02.2018 г. , изменения в законодательстве. Если быть точнее, то изменения в законе «О военном положении» и соответствующие изменения во Временном Основном Законе(Конституции) ЛНР. Как пояснил председатель Комитета НС ЛНР по вопросам государственной безопасности и обороны, работы правоохранительных органов и судебной системы, законности, защиты прав и свобод человека и гражданина Виталий Морозов, данные изменения устанавливают, что «в период действия военного положения, в порядке исключения, может осуществляться превентивное задержание лиц, в отношении которых имеются требующие проверки основания допускать их причастность к совершению преступлений, создающих угрозу безопасности Луганской Народной Республики, на срок более 48 часов, но не более чем на 30 суток…. учитывая необходимость обеспечения безопасности граждан, общества и государства от противоправных деяний со стороны лиц, ставящих своей целью нанесение ущерба безопасности и обороноспособности Луганской Народной Республики, осуществление превентивного задержания вышеуказанных лиц в условиях военного положения является целесообразным.».
Если Виталий Морозов верно сформулировал смысл законопроекта (а текст принятого закона пока не опубликован), то в случае введения военного положения (формальные основания для его введения в Республике имеются, оно может быть введено в любой момент), в порядке исключения любой находящийся на территории Республики человек может быть отправлен «на подвал» только лишь при подозрении что он «может быть задумал» что-либо супротив Республики. Не сделал, даже не попытался сделать или начал готовиться к попытке. А просто — «может быть задумал». Слово «превентивно» в данном случае именно означает, что вина человека не должна проявляться в действиях, достаточно «плохо думать». Причем такое задержание не требует судебного разрешения. На 30 суток человек отправляется «на подвал» просто по усмотрению должностного лица. И нет гарантии, что через 30 суток он снова не попадет «превентивно» обратно.
То, что я сейчас скажу, вызовет бурю протеста, но я скажу. «Превентивными посадками плохо мыслящих (инакомысляших) и могущих что-то сделать не то»занимались нацисты в Германии в 1930-х г.г. Когда первые концлагеря открыли для коммунистов и других «оппозиционеров». Мы туда стремимся?
Или мы с бандеровской Украины пример берем, где в августе 2014 г. был принят уж очень похожий закон о праве внесудебного задержания на срок 30-суток лиц, подозреваемых в причастности к терроризму?
Помнится, кое-кто недавно заявлял о «равнении на российское законодательство». Так вот, в Россиийской Федерации подобные нормы пытались протащить уже лет 15 как. Но у российского законодателя ума хватает не делать глупостей. Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрена только отсрочка на предъявление обвинения лицам, подозреваемым в терроризме. Но судебное решение на арест свыше 48 часов необходимо. Аналогичная норма содержится (пока ещё?) и в Конституции братской Донецкой народной Республике — ст. 15: «2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.«
И это не просто прихоть законодателя. это, как бы помягче выразится, «общепризнанные принципы международного права».
Идем поэтапно:
«ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА«:
«Статья 9
1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение.
3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.
4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.
5. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.»
Исключения из этого правила предусматриваются ст. 4 Пакта , при условии: «3. Любое участвующее в настоящем Пакте Государство, использующее право отступления, должно немедленно информировать другие Государства, участвующие в настоящем Пакте, через посредство Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению. Также должно быть сделано сообщение через того же посредника о той дате, когда оно прекращает такое отступление.». Луганская Народная Республика будет соблюдать подобные «ненужные формальности»? И каким образом?
Далее, Конвенция защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.):
«Статья 5
Право на свободу и личную неприкосновенность
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.»
Так вот какой провокатор устраивает из Луганской Народной Республики «мальчика для битья»? Кто так умело подставляет Республику под определение «тоталитарный и античеловеческий режим»?
Почему вместо давно назревшего вопроса о создании нормально функционирующей судебной власти ( в том числе, для разрешения споров по гражданским делам), депутаты занимаются дружным «одобрямсом» заведомо мразотных(и несущих в себе очень опасные предпосылки) законопроектов?
Дмитрий Рудовский
